Vad händer när staten spenderar pengar?
Jag har tidigare förklarat hur resurser allokeras sämre under socialism (som i svenska sjukvården till exempel) och hur dessa resurser istället allokeras bättre under frihet (alltså kapitalism). Det finns ytterligare ett par aspekter att ta i beaktande här:
Varifrån kommer statens resurser? Från tvångsmässigt tagande av egendom, alltså skatt, eller som jag istället väljer att kalla det: Från att staten våldför sig på oss genom att stjäla från oss och hota med fysiskt våld om vi inte låter dem ta vad de vill. Detta är den rent etiska aspekten, men jag vill gå vidare och förklara så att även ni som tycker det är okej att bete sig på ett sådant sätt tänker till en och två gånger.
Beskattning innebär att rersurser tas från vanliga människor som annars skulle ha sparat dem eller handlat för dem. Sparas pengarna i en bank så finns de tillgängliga för investerare som kan låna och därmed driva den ekonomiska och teknologiska utvecklingen vidare, alltså förbättra vår levnadsstandard. Spenderas de gör naturligtvis detta att företag säljer mer produkter vilket leder till att de kan skapa arbetstillfällen och investera mer pengar i verksamheten vilket gör produktionen mer effektiv. Vad vi vanliga människor än gör med pengarna så bidrar detta i en fri ekonomi till att levnadsstandarden ökar.
Men tar staten pengarna så sker inte detta på samma sätt. För det första allokeras resurser som sagt alltid sämre av staten och för det andra försvinner massor med pengar i byråkrati. Förvisso får alla dessa byråkrater som anställs lön, vilken de sparar eller spenderar som alla andra, men dessa byråkrater utför inte själva något produktivt. De fungerar snarast som parasiter och om de istället skulle arbeta i näringslivet skulle de bidra till att producera saker som vi vanliga människor vill ha och få betalt för det. Lönen de fick skulle de sedan, precis som nu, använda till att driva samhällsutvecklingen framåt genom att spara eller spendera den. När statens omfång ökar får vi alltså en nettoförlust inte bara för att den allokerar resurserna sämre än hur de skulle allokerats på den fira marknaden utan också för att massor med människor börjar arbeta som icke-produktiva byråkrater istället för produktiva medlemmar av det privata näringslivet.
Kom ihåg, privata företag överlever genom att producera varor och tjänster som vi vanliga människor vill ha. De överlever inte genom att parasitera, som staten gör. Ju lägre skatter och ju mindre stat, desto bättre.
Varifrån kommer statens resurser? Från tvångsmässigt tagande av egendom, alltså skatt, eller som jag istället väljer att kalla det: Från att staten våldför sig på oss genom att stjäla från oss och hota med fysiskt våld om vi inte låter dem ta vad de vill. Detta är den rent etiska aspekten, men jag vill gå vidare och förklara så att även ni som tycker det är okej att bete sig på ett sådant sätt tänker till en och två gånger.
Beskattning innebär att rersurser tas från vanliga människor som annars skulle ha sparat dem eller handlat för dem. Sparas pengarna i en bank så finns de tillgängliga för investerare som kan låna och därmed driva den ekonomiska och teknologiska utvecklingen vidare, alltså förbättra vår levnadsstandard. Spenderas de gör naturligtvis detta att företag säljer mer produkter vilket leder till att de kan skapa arbetstillfällen och investera mer pengar i verksamheten vilket gör produktionen mer effektiv. Vad vi vanliga människor än gör med pengarna så bidrar detta i en fri ekonomi till att levnadsstandarden ökar.
Men tar staten pengarna så sker inte detta på samma sätt. För det första allokeras resurser som sagt alltid sämre av staten och för det andra försvinner massor med pengar i byråkrati. Förvisso får alla dessa byråkrater som anställs lön, vilken de sparar eller spenderar som alla andra, men dessa byråkrater utför inte själva något produktivt. De fungerar snarast som parasiter och om de istället skulle arbeta i näringslivet skulle de bidra till att producera saker som vi vanliga människor vill ha och få betalt för det. Lönen de fick skulle de sedan, precis som nu, använda till att driva samhällsutvecklingen framåt genom att spara eller spendera den. När statens omfång ökar får vi alltså en nettoförlust inte bara för att den allokerar resurserna sämre än hur de skulle allokerats på den fira marknaden utan också för att massor med människor börjar arbeta som icke-produktiva byråkrater istället för produktiva medlemmar av det privata näringslivet.
Kom ihåg, privata företag överlever genom att producera varor och tjänster som vi vanliga människor vill ha. De överlever inte genom att parasitera, som staten gör. Ju lägre skatter och ju mindre stat, desto bättre.
Kommentarer
Postat av: Björn
Staten kan ju få sina resurser genom att skapa pengar också, alltså inflation. Konsekvenserna därav blir ju lite annorlunda men får fortfarande samma effekt eftersom varje ny sedel på marknaden urholkar värdet av de existerande sedlarna. Man kan ju då säga att köpkraft har stulits från folket, bara på ett mer diskret sätt.
Postat av: Robert Rönngren
Jag ska skriva om inflation sedan. Det är ett mycket otrevligt och lömskt sätt för staten att omfördela rikedom (vilka får pengarna först, innan priserna gått upp) och förstöra samhället (ja, inte bara ekonomin). Vad händer när det inte längre går att spara pengar utan att kunna finansmarknaden? Jag tror att det får mer långtgående konsekvenser än bara att köpkraften minskar. Intressant ämne.
Trackback
